WatchShot#32: Skandalöser Bericht über Mehrfachvergewaltigung in der Süddeutschen
19. Februar 2013 von moritatensaenger
Am vergangenen Samstag berichtete die Süddeutsche in skandalöser Weise über eine Mehrfachvergewaltigung…
Skandalös deshalb, weil der potentiell unmündige Leser durch die Hinweise auf “Indien” zu der Ansicht verleitet werden könnte, alle Inder wären mögliche Vergewaltiger. Da nützt es auch nichts, dass man sich bei einem neuen Bericht über eine andere Mehrfachvergewaltigung…
…jeglichen Hinweises auf Nationalitäten enthält. Dafür wird hier durch das Erwähnen des Alters der mutmaßlichen Täter…
“fünf Beschuldigte im Alter zwischen 15 und 19 Jahren sitzen inzwischen in Haft”
…eine Minderheit in Deutschland - der Bevölkerungsanteil der Gruppe der bis zu 20-Jährigen beträgt nur 18,4 % - in Generalverdacht gebracht, potentielle Vergewaltiger zu sein. Da sollte man sich ein Beispiel an der Münchner Staatsanwaltschaft nehmen, über die der Merkur zu vorliegendem Fall schreibt…
“Erst nachdem am Montag mehrere Zeitungen von dem Fall erfahren hatten, erkannte die Staatsanwaltschaft das öffentliche Interesse an und gab einen rudimentären Abriss des Falls bekannt.”
Das nenn ich Schonung der Bevölkerung und wahrhaften Schutz von Minderheiten. Der Minderheit der Täter, natürlich. Im Übrigen ist es auch der Merkur, dem dann doch ein kleiner “indischer” Hinweis zum vorliegenden Fall entfleucht…
“Ferner sind zwei bekannte Intensivstraftäter unter den Inhaftierten, darunter der Wohnungsinhaber - ein 19-Jähriger aus Togo.”
Eine Form der Beunruhigung der Bevölkerung und Diskriminierung von Minderheiten, über die meine Empörung schier kein Ende nimmt.
Mit tönendem Gruß
Ihr Moritatensaenger alias Peter Zangerl
3 Reaktionen zu “WatchShot#32: Skandalöser Bericht über Mehrfachvergewaltigung in der Süddeutschen”
Bei aller Liebe, aber einem unmündigen Leser zu unterstellen, daß er glaubt, nur weil 3-4 mal Indien erwähnt wird, alle Inder seien Vergewaltiger, ist weit hergeholt.
Ein permanentes Nicht-erwähnen der Nationalität oder der Herkunft ist dagegen vielsagender.
Das .. war .. Sarkasmus. Tut mir leid, wenn das im Beitrag nicht ausreichend klar erkennbar war. Grüße, Peter Zangerl
Nein, dafür war es zu sehr an den anderen Aufregern