für Ihren freundlichen Kommentar möchte ich mich ganz herzlich bedanken. Leider nur muss ich Ihre Bemühungen torpedieren, anderer Meinung als der Moritatensaenger zu sein . Möglicherweise habe ich mich missverständlich ausgedrückt, aber ich sehe die “Hexenjagd” gegen Sarrazin ganz genau so wie Sie. Mit der Einschränkung, dass ich mich betreffs seiner Thesen noch auf das in den Medien auffindbare Material beschränken muss; ich hatte immer noch keine Gelegenheit mir sein Buch zu kaufen. Worin ich mich Ihnen aber vorbehaltlos anschließen kann, ist das -nach meiner Kenntnis- Adalbert-Stifter-Wort von der “Krankheit” mit Namen Unwissenheit und Unredlichkeit. Also….bleiben sie dem Moritatensaenger und suedwatch.de gewogen und begleiten Sie uns weiter mit kritischer Aufmerksamkeit. Es gibt keine bessere Vorbeugung gegen die genannte (Volks-)Krankheit als eben geistreiche Kritik.

Mit freundlich tönendem Gruß

Ihr Moritatensaenger

ich schätze Ihre Kommentare sehr und oft Ihrer Meinung und daher kam es noch nie zur intellektuellen Auseinandersetzung zwischen uns. Endlich habe ich eine Andere Meinung ausgemacht und will Ihnen diese gerne aufzeigen.

Herr Sarrazins Aussagen sind aus wissenschaftlicher als absolut korrekte Schlussfolgerungen zu bezeichnen. Unschärfen in seinen Postulaten hat er stets kenntlich gemacht. Eigene Leistungen hat er benannt. Die Statistik wendet er korrekt an und er bewegt sich immer innerhalb der Grenzen der Methodik. So ist es keinesfalls verwunderlich, dass er großen Zuspruch findet. Wer ihm heute Unwissenschaftlichkeit vorwirft, hat niemals ein Methodenseminar verstanden oder den Vorgang wissenschaftlicher Arbeit nie verinnerlicht. Die Hexenjagt gegen Sarrazin ist Marktschreierei, die aus defizitärer geistiger Leistungsfähigkeit stammt.

Aber dies ist nicht das Dilemma seiner Thesen. Es ist das Dilemma der Geisteswissenschaft und der Bildung insgesamt!

Der Fall Sarrazin ist ein bedenklicher Meilenstein für unsere Demokratie. Die Reaktionen der Medien sind es noch viel mehr. Das Urteil der Kanzlerin gegen Sarrazin, “Das Buch sei nicht hilfreich” - ist eine Form der Zensur. “Schaden” musste im Ausland zu keiner Zeit von Deutschland abgewendet werden. Im Gegenteil.

Leider fehlt mir heute die Zeit die Punkte weiter auszuführen, aber ich gebe Ihnen den Hinweis: “Ich glaube, dass es keine andere Krankheit der Zeit gibt als Unwissenheit und Unredlichkeit, und dass alles Übel, das in jüngster Vergangenheit die Welt heimgesucht hat, lediglich von diesen zwei Worten gekommen ist.” (Autor mir unbekannt Bildung - )

Ich werde in einer Kurznotiz hier (http://castollux.blogspot.com/2010/08/verstand-ausschalten-und-spenden-120.html) darauf Bezug nehmen und ihn empfehlen.

Frage: Hhast du das Layout gewechselt (sieht gut aus) oder täusche ich mich? Wirkt etwas anders als bei meinem letzten Besuch vor meinem Urlaub.

Grüße
Bernd

Im Übrigen sollte die Spendenbereitschaft nicht davon abhängen, wie viel andere Länder spenden, sondern von der Absicht, hilfsbdürftige Menschen - unabhängig von ihrer Hautfarbe oder Religion - zu unterstützen.

ich hatte es in der Tat so gelesen, freue mich jetzt aber, daß Sie die Dinge so sehen, wie Sie sie sehen.

Freilich wäre es eine interessante Diskussion zu erörtern, auf welche Weise die Richtung “vorwärts” zu bestimmen sei, aber ich lese zur Zeit gerade die “Nomoi” und habe da schon genug Stoff zu diesem Thema, sozusagen.

Ich bin mir bei Platon aber nie sicher, ob er nicht die Athener verspottet, wenn er einen Athener mit großer Wortgewalt die Vorzüge von angeleiteten Besäufnissen preisen läßt und die Übungen zur körperlichen Ertüchtigung daneben als moralisch minderwertig darstellt.

auch ich bedanke mich für Ihre faire und umfassende Antwort. In manchen Gedanken sind wir nicht weit voneinander entfernt. Was uns unterscheidet ist aber vielleicht eines: Ich glaube an den mündigen Bürger. Natürlich kann einem schlecht werden, wenn man sich anhört was so mancher Zeitgenosse und Mitbürger von links oder rechts oder irgendwoher vom Stapel lässt, nur: Wir haben, so denke ich, keine Alternative. Nur der Bürger kann unser “Regent” sein. Um ihn für seine schwierige Aufgabe zu bilden brauchen wir essenziell eine freie Presse, die gerne aus verschiedenen Perspektiven heraus, aber eben wahrhaftig und mit Verantwortungsbewusstsein berichtet.

Die Konsequenz aus Ihrem – durchaus nachvollziehbaren – Misstrauen gegenüber dem Bürger wäre, dass wir die Verantwortung für unser Land wieder vollkommen in die Hände einer „wissenden“ Elite legen. Der Bürger ist nach diesem Denken unmündig, ein Mündel, und benötigt den Vormund – egal ob aus Presse oder Politik -, der ihm sagt was er zu denken hat. Systeme die nach diesem Prinzip „funktionierten“, hatten wir in den letzten 100 Jahren in Deutschland und Europa schon so ausreichend, dass wir und die halbe Welt noch heute an der Genesung davon laborieren. Nein, ich halte es da mit Churchill, der gesagt hat:

„Die Demokratie ist die schlechteste aller Staatsformen, ausgenommen alle anderen.“

Abschließend: Wenn sich irgendwo in unserer Gesellschaft Veränderungen ergeben, Roderick, dann will ich wissen was sich verändert, wie es sich verändert und welcher Teil der Gesellschaft davon betroffen ist. Nur so, das ist meine Meinung, können wir – also Sie und ich und all die anderen fehlerbehafteten Mitbürger – die negativen Veränderungen positiv beeinflussen. Worüber wir aber keine Kenntnis haben, darüber können wir nicht diskutieren, nicht streiten, keinen Konsens und auch keine Verbesserung erreichen.

Mit besten Grüßen

Ihr Moritatensaenger

es geht mir nicht darum, “auf weiblicher Seite mit der Integration anzufangen” und von Frauen zu verlangen, dass sie “hier als erstes das Kopftuch ablegen sollten”. Ich denke auch nicht, dass das aus meinem Text herauszulesen ist. Im Gegenteil: Würde man die Frauen angehen, dann würde man ja gerade sie von der zweiten Seite her drangsalieren. Ich fange auf männlicher Seite an. Ich fange damit an, dass auf Frauen der Zwang ausgeübt wird, ein Kopftuch zu tragen.

Das Zitieren des Alten Testamentes ist nicht besonders hilfreich. So manch archaisch anmutende Regel des Alten Testaments (oder auch des finstersten Mittelalters) waren für sich jeweils ein Fortschritt zu dem, was davor lag und ein Zwischenschritt zu dem, was wir heute kennen und schätzen. Die Gesellschaft und die Rechtssysteme haben sich in den letzten Jahrtausenden stets entwickelt. Vorwärts entwickelt. Nichts anderes sollte m.E. mit dem Islam geschehen: Eine Vorwärts-Entwicklung.

Das, was eine Vielzahl der nach Deutschland eingewanderten Muslime, überwiegend aus der Türkei, im übrigen auch getan haben.

Zu guter Letzt: Wenn Sie jemanden fragen wollen, wie er sich fühlt, respektive “sie”, dann fangen Sie am besten bei der 18-jährigen an, die in Gersthofen von sechs Männern alles andere als “feinfühlig” vergewaltigt wurde, möglicherweise wegen derer extrem rückwärts gerichteter Traditionen, die hier wirklich überhaupt nichts verloren haben.

Mit freundlichem Gruß
Jaspis

Ich erwähne das nicht aus dem Wunsch zu relativieren, sondern um den kulturellen Hintergrund der islamischen Vorschriften zu diesem Thema, nämlich die Praxis des Brautraubes, welche auch heute noch in Dagestan, bspw., üblich ist, zu erläutern.

Es ist, denke ich, nicht sehr feinfühlig dort auf weiblicher Seite mit der Integration anzufangen. Fragen Sie sich doch einmal, wie Sie sich fühlen würden, wenn Sie aus einer solchen Kultur nach Deutschland kämen und hier als erstes das Kopftuch ablegen sollten.

erst einmal danke für die ausführliche Antwort. Ich gebe Ihnen gerne Recht darin, daß man sowohl mit den Statistiken zur Ausländerkriminalität als auch mit solchen zum Gewaltpotenzial Linksradikaler sehr zurückhaltend ist. Ich sage Ihnen aber auch gerne, daß dahinter keine Verschwörung des linken Mainstreams (Den ich ehrlich gesagt nur selten feststellen kann) steckt, sondern eher schlechte Erfahrung.
Massen- und Boulevardmedien gehen nun einmal mit Statistiken gerne um wie auch die SZ das gerne tut: Manipulativ. Und ich denke nun nicht an einen kritischen Leser wie den Moritatensaenger sondern eher an den Schlagzeilenglauber, der, wie der ehemalige Bundeskanzler Schröder mit der Aussage, zum Regieren reichen “Glotze und Bildzeitung” korrekt feststellte, wenn nicht eine Mehrheit, dann doch einen nicht kleinen Teil der Bevölkerung ausmacht.
Diesem nun wird gemeldet: “Jeder Dritte Ausländer ein Vergewaltiger.” Eine Aussage, die weder stimmt noch das Problem beschreibt aber sich sicherlich mit irgendeiner Zahl belegen ließe (Meinethalben die von Jens Keller) und schon steht ein gerüttet Maß der Bevölkerung unter Generalverdacht – auch viele Deutsche die aber halt zufällig einen nichtarischen Namen haben und dergleichen.
Zu beobachten ist dieses Phänomen sehr schön bei solchen Strolchen wie den pi-news und anderen vermeintlich “aufklärerischen” Gruppen, die gerne mal ganze Religionsgemeinschaften für radikale Elemente verantwortlich machen – quasi sagen, daß jeder Katholik ein pädophiler Kinderschänder sei. Solcherlei Umgang miteinander lehne ich eigentlich ab. (Was nichts daran ändert, daß ich meinen Avatar ganz bewußt so gestaltet habe um darauf hinzuweisen)
Tatsache bleibt daß die Nennung von Migrationshintergründen ob bei Opfern oder Tätern der Mobilisierung dienen und keineswegs der Information. Denn wenn ich es genau betrachte: Welche echte Information ziehe ich denn daraus? Muß ich Angst haben vor dunklerer Haut? Ist es eine Schande, dunkler Haut zu haben?

Sie haben vollkommen Recht – das Problem wird durch Verschweigen nicht gelöst sondern verschleppt und das in eine andere Richtung (Statt Angst vor einer spezifischen Gruppe nun Angst vor einer möglicherweise unbekannten Gruppe). Ein ungezwungener, aufklärerischer Umgang wäre gut – aber im Zeitalter des Kampagnenjournalismus, der jede Unabhängigkeit der Bilanz geopfert hat leider Wunschdenken. Eine unabhängige, freie Presse gibt es schon lange nicht mehr – der Verfall der SZ und auch anderer Leitmedien wie Spiegel und FAZ (zuletzt die ZEIT mit einem moralinsauren Titel zum Thema Fleischesser) machen das mehr als deutlich. Insofern ist das, was Sie hier und andere tun möglicherweise tatsächlich die Rettung des investigativen, oder zumindest des kritischen Journalismus. Nur sollten auch sie nicht auf Kampagnen hereinfallen, selbst wenn sie mit dem Stichwort “Aufklärung” versehen sind.